| 24-08-2026 | Formosa | ... |
: SAPORITI RECHAZÓ EL PLANTEO CONTRA LA CLÁUSULA TRANSITORIA Y COINCIDIÓ CON ESPECIALISTAS EN QUE DEBE RESPETARSE LA DECISIÓN DEL PUEBLO FORMOSEÑO
Ante la reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de declararse competente para intervenir en el planteo presentado contra la cláusula transitoria de la nueva Constitución de Formosa, el secretario de la Federación Económica de Formosa e integrante de APASFOR, Ernesto Saporiti, rechazó los cuestionamientos formulados y coincidió con la opinión de especialistas en derecho que analizaron el alcance jurídico de la controversia.
Saporiti señaló que la decisión de la Corte de asumir competencia no implica todavía un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión y consideró importantes los argumentos jurídicos que advierten que la sentencia de 2024 no puede interpretarse como una orden de reconstrucción histórica de todos los mandatos anteriores ni como una prohibición de que el constituyente provincial establezca un régimen transitorio.
En ese sentido, coincidió con los especialistas que dejaron en claro que no se trata de una “habilitación personal” para el gobernador Gildo Insfrán, sino de una norma general de derecho transitorio, establecida en el marco de la reforma constitucional.
Asimismo, Saporiti compartió el criterio jurídico según el cual contabilizar retrospectivamente períodos cumplidos bajo un régimen constitucional anterior como si hubieran estado sujetos al nuevo límite supondría aplicar retroactivamente una restricción que no existía cuando esos mandatos fueron ejercidos.
También coincidió con el análisis que sostiene que la Constitución no autoriza al Poder Judicial federal a decidir que un pueblo provincial no puede continuar eligiendo democráticamente un determinado proyecto político, salvo que exista una incompatibilidad constitucional concreta, actual y suficientemente demostrada.
“El pueblo formoseño ejerció su poder constituyente; modificó la Constitución después del fallo de la Corte; incorporó límites a la reelección; preservó un régimen de transición y reconoció su identidad constitucional y su modelo de desarrollo”, expresó Saporiti.
Finalmente, sostuvo que resulta fundamental defender el federalismo y la autonomía provincial y coincidió con la interpretación jurídica de que corresponde presumir la validez de la decisión adoptada por el constituyente formoseño mientras no exista una contradicción concreta e insalvable con la Constitución Nacional.
“Debemos respetar las instituciones, el federalismo y, fundamentalmente, la voluntad democrática del pueblo formoseño expresada dentro del marco constitucional”, concluyó Saporiti.
Saporiti señaló que la decisión de la Corte de asumir competencia no implica todavía un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión y consideró importantes los argumentos jurídicos que advierten que la sentencia de 2024 no puede interpretarse como una orden de reconstrucción histórica de todos los mandatos anteriores ni como una prohibición de que el constituyente provincial establezca un régimen transitorio.
En ese sentido, coincidió con los especialistas que dejaron en claro que no se trata de una “habilitación personal” para el gobernador Gildo Insfrán, sino de una norma general de derecho transitorio, establecida en el marco de la reforma constitucional.
Asimismo, Saporiti compartió el criterio jurídico según el cual contabilizar retrospectivamente períodos cumplidos bajo un régimen constitucional anterior como si hubieran estado sujetos al nuevo límite supondría aplicar retroactivamente una restricción que no existía cuando esos mandatos fueron ejercidos.
También coincidió con el análisis que sostiene que la Constitución no autoriza al Poder Judicial federal a decidir que un pueblo provincial no puede continuar eligiendo democráticamente un determinado proyecto político, salvo que exista una incompatibilidad constitucional concreta, actual y suficientemente demostrada.
“El pueblo formoseño ejerció su poder constituyente; modificó la Constitución después del fallo de la Corte; incorporó límites a la reelección; preservó un régimen de transición y reconoció su identidad constitucional y su modelo de desarrollo”, expresó Saporiti.
Finalmente, sostuvo que resulta fundamental defender el federalismo y la autonomía provincial y coincidió con la interpretación jurídica de que corresponde presumir la validez de la decisión adoptada por el constituyente formoseño mientras no exista una contradicción concreta e insalvable con la Constitución Nacional.
“Debemos respetar las instituciones, el federalismo y, fundamentalmente, la voluntad democrática del pueblo formoseño expresada dentro del marco constitucional”, concluyó Saporiti.
